ЦИОМ-дағы үшінші митап: PhD траекториясы мен Scopus жарияланымы – зерттеу сапасының біртұтас логикасы
22 қаңтар күні ҚПЗО кеңсесінде докторанттар мен жас зерттеушілерге арналған кездесулер сериясының үшінші митабы өтті. Тақырыбы: «Докторлық диссертация жазу жолы және Scopus-та мақала жариялау: жеке стратегиядан халықаралық жарияланымға дейін». Митаптар сериясы ҚПЗО директоры Алимбекова Гүлжан Тоқтамысқызының стратегиялық қолдауымен дамып келеді: ол Орталықта кәсіби диалогтың инфрақұрылымын жүйелі түрде қалыптастырып, ұлттық зерттеушілік мектепті күшейту бағытын ұстанып отыр. Митаптардың формат тұжырымдамасын, бағдарламалық шеңберін және ұйымдастыру-әдістемелік іске асырылуын ҚПЗО жобалар менеджері, ҚазҰУ докторанты Бақытжанова Айнұр Айбынқызы әзірледі. Институционалдық көшбасшылық пен төменнен басталған бастаманың осындай үйлесімі серияның негізгі қағидасын сақтауға мүмкіндік береді: ғылым туралы абстракт ұрандарды емес, дәлелді білім қалай жасалатынын айқындайтын нақты тетіктерді талқылау.
Кездесуге Алматы қаласындағы әртүрлі академиялық және қолданбалы ұйымдардан докторанттар, магистранттар және тәжірибелі зерттеушілер қатысты. Аудиторияның маңызды ерекшелігі тәжірибе деңгейлерінің аралас болуы. Бір алаңда зерттеушілік мамандыққа енді қадам басқандар да, қолданбалы жобаларды жүргізіп жүрген, сабақ беретін, дерек жинайтын және жарияланыммен жұмыс істейтін мамандар да болды. Бұл талқылаудың мазмұнын нақтылап, әңгімені жалпы кеңестерден гөрі қайталанатын, тексерілетін практикаларға бұрды: зерттеу циклін қалай құру керек, қандай қателер журналдарда жүйелі түрде қабылданбауға әкеледі және халықаралық ғылыми коммуникацияда «сапа» нені білдіреді.
Митаптың өзегі бір қағидаға құрылды: «PhD – процесс» пен «Scopus – нәтиже» арасындағы жасанды бөліністен бас тарту. Талқылау халықаралық журналдағы жарияланымды сыртқы бонус немесе соңғы рәсімдеу кезеңі емес, PhD барысында зерттеу архитектурасының қаншалықты дұрыс құрылғанын тексеретін сынақ ретінде қарастырды. Яғни ғылыми олқылық (gap) анықталған ба, зерттеу сұрағына сай дизайн таңдалған ба, рәсімдердің ашықтығы (іріктеме, дерек жинау, талдау) қамтамасыз етілген бе, ал қорытындылар өлшенетін негізге сүйеніп, жалпылаудың нақты шекараларымен берілген бе. Осы тұрғыдан алғанда, Scopus логикасы сенім тілі: журналға қызықты тақырып жеткіліксіз, ол тексерілетін дәлелді аргументті талап етеді.
Спикерлер не туралы айтты?
Сапарова Назым Билимқызы (PhD-кандидат, Каспий университеті Гуманитарлық ғылымдар жоғары мектебінің оқытушысы) «PhD докторантурадағы ғылыми жол: қиындықтар, стратегиялар (жеке кейс)» атты баяндамасында докторантураны белгісіздік пен ресурстың шектеулі жағдайында жұмыс істеу ретінде сипаттады. Баяндаманың негізгі тезисі әдіснамалық тұрғыдан өте практикалық болды: PhD траекториясының тұрақтылығы мотивациямен емес, зерттеу циклін аралық өнімдер жүйесі және сапа ережелері арқылы басқарумен қамтамасыз етіледі. Спикер өріске қолжетімділіктің белгісіздігі, дерек жинаудың кешігуі, міндеттердің бәсекелесуі және ғылыми жетекшімен жұмысты үйлестірудің қиындығы үлкен мақсатты өлшенетін қадамдарға айналдыруды талап ететінін атап өтті. Мысалы: құрал мен пилот, кодбук пен талдау жоспары, негізгі бөлімдердің тұрақты черновиктері, сондай-ақ ықтимал іркілістерге алдын ала дайындалған әрекет сценарийлері. Бұл тәсіл «менеджмент үшін менеджмент» ретінде емес, қайта өндірілу (reproducibility) шарты ретінде ұсынылды. Өйткені ілгерілеу барысында қабылданған шешімдерді жүйелі түрде тіркемейінше, рәсімдердің ашықтығын қамтамасыз ету қиын, ал ашықтық болмаса, нәтижеге сенім де әлсірейді.
Мереке Зейноллақызы (әлеуметтік ғылымдар магистрі, MBA, PhD-кандидат, тәуелсіз ғылыми консультант) «Scopus базасында индекстелетін журналдарға мақала жариялаудың алғышарттары» баяндамасында халықаралық журналдардың редакторлық логикасын сапаның ерте сигналдары жүйесі ретінде талдады. Ол desk review және major revision-ға жиі әкелетін типтік себептерді көрсетті: атаудың зерттеу құрылымының бұлыңғырлығын білдіруі; аннотацияда gap–method–results–contribution байланысының болмауы; іріктеме мен рәсімдердің жеткілікті ашық сипатталмауы; міндетті компоненттердің жоқтығы (ethics statement, limitations, reliability/validity, data statement); Results/Discussion құрылымының әлсіздігі, яғни талқылаудың нәтижелерді қайталап, интерпретация мен әдебиетпен салыстыруға өтпеуі. Баяндаманың маңызды ойы мынада болды: күшті журналдар «істелген жұмыстың есебін» емес, дәлелге сүйенген тұжырымды жариялайды. Сондықтан мақаланың тілі ғылыми үлесті және эмпирикалық дәлелді анық көрсетуі керек (demonstrates / provides evidence / contributes), ал әрбір тезис дерекке немесе нақты дәйексөзге сүйенуі тиіс.
Кездесудің басында қатысушылар арасында қысқа интерактивті сауалнама жүргізілді. Оның мақсаты аудиторияның негізгі кедергілері мен білім беру сұраныстарын диагностикалау. Жауаптар қиындықтардың негізгі бөлігі «теорияны білуде» емес, ұйымдастыру-әдіснамалық практикада жатқанын растады: уақыт пен зерттеу жүктемесін басқару; деректен мәтінге көшу; редакторлық күтулерді толық түсінбеуден туындайтын мақала жіберуге қорқу; қателер мен әлсіз шешімдерді (пилот, рекрутинг, интерпретация) талдап, түзетуге мүмкіндік беретін орта тапшылығы. Бұл кері байланыс келесі кездесулердің тақырыптарын жоспарлауға және спикерлерді таңдауға негіз болады, осылайша серия қолданбалы сипатын сақтап, докторант қауымдастығының нақты қажеттіліктеріне жауап береді.
Кездесудің соңындағы пікірталас блогы қазіргі Қазақстан жағдайында «зерттеушінің жауапкершілігі» нені білдіретіні туралы практикалық сұраққа арналды. Талқылау жауапкершілік ғылымның маңыздылығы туралы декларациялармен шектелмейтінін және мансаптық метрикаларға ғана тірелмейтінін көрсетті. Ол әдіснамалық адалдықта, интерпретацияның дұрыстығында және жалпылау шекараларын нақты белгілеуде көрінеді, әсіресе әлеуметтік теңсіздік, қызметтерге қолжетімділік, өңірлік айырмашылықтар және институттарға сенім сияқты тақырыптарды зерттегенде. Осы логикада халықаралық жарияланым талаптары сыртқы қысым емес, керісінше еркін тұжырымдардың тәуекелін азайтып, зерттеудің қоғамдық құндылығын арттыратын тәртіп ретінде қабылданады.
ҚПЗО үшін meet-up сериясы Қазақстандағы зерттеушілік экожүйені дамытуға бағытталған институционалдық миссияның бір бөлігі. Орталық диалог алаңын және сараптамалық қолдауды ұсынып, тек нәтижелерді ғана емес, процестерді де талқылайтын кеңістік қалыптастырады: зерттеу дизайны, дерекпен жұмыс, дәлелділік стандарттары, жарияланым стратегиясы және кәсіби тұрақтылық. Серияның қағидасы көлденең кәсіби алмасу: докторанттар, магистранттар мен практиктер формалды есеп беру емес, бірлескен оқу және сындарлы талқылау логикасында әрекеттеседі.
Алдағы уақытта бұл кездесу сериясы жас қазақстандық зерттеушілер қауымдастығын қалыптастыратын тұрақты тәуелсіз платформаға айналуы мүмкін. Мұнда ұжымдық әдіснамалық жады жинақталады: типтік қателер, тиімді шешімдер, дизайн мен ғылыми жазуға арналған жұмыс тәсілдері, сондай-ақ жаңа кәсіби байланыстар мен кооперациялар. Қазақстан ғылымы үшін бұл кадрлық әлеуеттің тек сандық емес, сапалық тұрғыдан да күшеюі, яғни дәлелді, қайта өндірілуі мүмкін және әлеуметтік жауапты зерттеу мәдениетінің қалыптасуы деген сөз.
.jpeg)